El equipo de gobierno tiene un problema de percepción con los impuestos y el recibo del IBI, dicen que han bajado y no es cierto.

el . Publicado en Jumilla

En primer lugar, el año 2015 y el año 2016 fueron los dos últimos en los que se aplicaba la revisión de valores de 2006 puesto que se aplica durante los diez años siguientes, por lo tanto, si un vecino mira un recibo de contribución del año 2015 y uno de 2018 no va a detectar en la mayoría de casos ninguna bajada si no al revés. Si una casa tiene un valor catastral de 50.000 euros con la revisión de 2006 le fue subiendo desde 2006 hasta 2016 y ese 10 por ciento que dice el PSOE que han bajado desde 2015 es lo mismo o menos que les subió a muchos ciudadanos entre 2014 y 2016. Solo a unos pocos les puede haber bajado algo si contamos desde 2014 o 2015.


Por otra parte, muchos ciudadanos tienen más recibos que pagar y eso no es algo que critique Izquierda Unida-Verdes, porque quién lo tiene es normalmente porque lo debía tener pero esa circunstancia se podría haber aprovechado para bajar el impuesto a todos. Se puede ver en el cuadro cómo en 2016 se hizo una revisión o regularización del Ministerio de Hacienda donde se regularizaron 1.547 inmuebles urbanos de un total de 21.316, por lo que se podía haber rebajado el impuesto a todos en la proporción en que se ha aumentado el número de quienes pagan.

 

Tampoco tiene ninguna explicación convincente el PSOE para que la partida del IBI de las parcelas rústicas haya pasado en el presupuesto municipal de 396.467,36 euros en 2014 a 572.698,57 en 2018 por toda la revisión de embalses, cocheras e instalaciones que se ha hecho y que pagarán en su día si es que no pagan ya la contribución. Eso es un aumento del 44% en los ingresos que se espera obtener de ese impuesto, y es otro caso en el que el equipo de gobierno no tiene percepción de la realidad.
Luego viene otra parte del problema, el PSOE pretende que creamos que con el 4% por la aplicación del coeficiente de actualización que se solicitó al Ministerio, se ha hecho una revisión catastral y eso no es así. En primer lugar las revisiones deberían hacerse cada 10 años y desde 2006 ya toca. En segundo lugar, los precios que se revisan para todos igual al aplicar ese porcentaje hace que se mantengan los agravios.
TRES ejemplos para ilustrarlo.
Ejemplo 1: el valor del suelo (que es parte importante del recibo de IBI) en la calle Calvario o calle Canalejas es de entre 4 y 7 veces mayor que en las calles cercanas de calle Barrio Iglesias, calle Duque, calle Tornero, calle Marqués de los Castillejos y otras, lo que hace que los recibos sean más caros de lo que sería lógico. Viviendas similares en antigüedad y superficie pagan cantidades muy distintas.
Ejemplo 2: el valor del suelo en la última revisión catastral dependía tanto de la calle en la que estaba censado la vivienda que se dan paradojas como que en la Avenida de Reyes Católicos una vivienda pueda pagar 50 a 100 euros más de recibo que otra donde el piso da a la Avenida Reyes Católicos pero la puerta de entrada la tiene a calles como Antonio Machado, Calle Colón, etc y según a qué altura de Reyes Católicos la tengan.
Ejemplo 3: el valor del suelo en calle Filipinas o calle América es bastante más alto que en calles como García Lorca.
La revisión de valores completa, revisando calle a calle haría que los ciudadanos de zonas que han perdido valor en estos 10 años pagasen menos y por lo tanto se pagase el IBI con más justicia.
En el plano siguiente se puede ver por intensidad de color (ROSADO es el precio del suelo más barato, MORADO el precio del suelo algo más caro y AZUL CLARO el precio del suelo más caro) a lo que nos referimos, la información es pública y extraída de la oficina virtual del catastro.

GRAF4

¡Compártelo!

Submit to FacebookSubmit to Google BookmarksSubmit to TwitterSubmit to LinkedInenviar a meneame
Añade tus comentarios
  • No se encuentran comentarios